tentaculo derecho

Art 88-46

Dan coloreado

092

Comentario del autor

Avatar de Rata
Rata — En la anterior página he podido comprobar algo muy curioso. He dejado caer a Chandra desde una gran altura, la cual he preparado en tres páginas para hacer sentir el vértigo, usando sobretodo viñetas verticales que acentúan esta impresión. La caída estaba siendo escenificada sin ningún elemento que nos hiciese pensar que Chandra se salvaría. Sin embargo, a la mayoría le pilló por sorpresa que no se salvase.

Cuando caes desde una gran altura, no hay carros de paja situados estrategicamente para salvarte. No hay setos o arbustos, ni piscinas. Eso es lo que todo el mundo esperaba por las convenciones narrativas, que de algún modo milagroso Chandra aterrizase sano y salvo. Porque you know, es un personaje importante y es absolutamente anticlimático que aquí acabe su historia. ( Tranquilos, veréis a donde nos conduce todo esto )
Así que tenemos que la gente no se lo esperaba porque está acostumbrada a que suceda lo inesperado, y no lo evidente. Una de las mayores satisfacciones que da el formato webcomic es notar el pulso de los lectores página tras página y tratar de sorprenderlo siempre con la siguiente. Pero, ¿No era DEMASIADO evidente que Chandra se salvaría? ¿Por qué, sabiendo que un hábil narrador siempre busca sorprender al lector, la gente pensó que sucedería algo evidente según la convención narrativa? Hay un elemento más que metí en juego discretamente para persuadir de ello al lector, aunque a Chandra no lo persuadió en absoluto. Los saltamontes le pidieron que tuviera FE. Este mecanismo burdo no estaba a la vista porque encajaba con la historia, pero ahí estaba, cumpliendo su función.

Es la palabra mágica de las convenciones narrativas. Un personaje le pide a otro que "Confíe en él" sin explicarle por qué debe confiar. Por algún motivo, solo los villanos desconfían o piden alguna explicación racional. Los héroes tienen FE. Culturalmente hemos asimilado que es una VIRTUD, y por tanto, en una narración, CONFIAR EN ALGUIEN QUE PIDE FE SIEMPRE RESULTA LA RESPUESTA ACERTADA.

Este no es tanto uno de mis frecuentes ataques a la fe religiosa (que resultaría tonto y falaz si así fuese) como una reflexión acerca de los clichés narrativos. Cuando leemos una historia, tenemos que crearnos un contexto en nuestra cabeza, y por realista que sea, existirá cierta suspensión de la incredulidad. Es decir, la aceptación de que lo que dice el narrador no necesita ser puesto en entredicho dentro de la ficción desarrollada. Si la suspensión de la incredulidad se rompe por el mal hacer del autor, entonces al lector o espectador le parecerá, dicho en plata, una mierda la historia. El "salto de fe" es un truco para mantener la suspensión de la incredulidad del lector sin tener que esforzarse lo más mínimo en ello. "Necesito que tal personaje actue de determinada manera irracional, pero no quiero que el espectador se pregunte POR QUÉ. De modo que alguien le pedirá simplemente que confie en él". Como cualquier recurso puede usarse bien o mal, pero lo mucho que se utiliza es lo que me llama la atención.

Información de la tira

Publicada el 20/03/2014.

Tags

Esta tira no tiene tags.

Dejar una nota en el tablón

Si tienes cuenta puedes loguearte aquí y, sino, puedes registrarte aquí.

Lo sentimos, pero es necesario.
    BBcode  —  Normas de convivencia
    1. Avatar de Itzcuauhtli
      Itzcuauhtli dijo el 15/04/2014

      Buen giro argumental,y buena explicación. Sin duda tienes un puntazo por eso. Eñ salto de fe es un cliché que casi todos damos por hecho XD

      Me encantó
    2. Avatar de parasitefactory
      parasitefactory dijo el 11/04/2014

      Anda pues, me ha sorprendido una vez más :o
    3. Avatar de juanimator
      juanimator dijo el 31/03/2014

      Oh, no me lo podría imaginar
    4. Avatar de Jonas
      Jonas dijo el 22/03/2014

      oh, no! Glados!
    5. Avatar de Rata
      Rata dijo el 22/03/2014

      @HRandt: No conocía al bicho ese, el picnogónido. Lo cual me recuerda a mi que eres una bióloga to sesy : p
    6. Avatar de HRandt
      HRandt dijo el 22/03/2014

      Ahora que lo re-miro... me ha recordado a una mezcla de opilión y picnogónido... D: *escalofríos*
    7. Avatar de valerian32
      valerian32m dijo el 21/03/2014

      @Gadelan: ok, entendido entonces =)
    8. Avatar de Gadelan
      Gadelan dijo el 21/03/2014

      @valerian32: Sigues pensando en objetos tipo esfera y tipo edificio. En este tipo de objetos estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Habrá una sección mínima que deba resistir el peso de todo lo que tenga encima y ese será el "eslabón más débil".

      Ahora imagina que mi objeto es un cilindro de altura muy, muy baja. Podría hacerlo todo lo grande que quisiera, aumentando su radio, pero manteniendo esa altura baja. Esto consigue aumentar el volumen sin aumentar la tensión por unidad de superficie. De hecho, este tipo de formas son las que se postulan para hipotéticos seres en planetas con alta gravedad. Alienígenas "tipo tortilla".

      Otro objeto interesante es del tipo cuerno de Gabriel puesto de pie. En este objeto la relación entre el peso que aguanta cada sección y el tamaño de la sección puede llegar a ser constante. Aquí no entro en cómo debería repartirse esta tensión entre secciones adyacentes porque lo mismo no es posible hacerlo de manera uniforme.

      En cualquier caso, las matemáticas de esto son fascinantes y no hemos entrado en secciones fractales de dimensión fraccional y cosas raras.
    9. Avatar de Ensis
      Ensis dijo el 21/03/2014

      8-)
    10. Avatar de valerian32
      valerian32m dijo el 21/03/2014

      @Gadelan: Aquí te equivocas. Suponiendo que tienes gravecad, la ley de cuadrado cubo (a nivel de resistencia de material) afecta a la "sección resistente". En un humano, las piernas han de sostener el peso del humano, en un edificio sus muros o sus pilares según sea, en un robot también tiene un elemento soporte.

      Es esta sección la importante. Es decir, si es una araña, la sección de sus patas es la que nos importa. No su superficie perimetral. Si es un humano, puedes tomar por ejemplo la sección de los tobillos que aguantan, cuando estás de pie todo tu peso.

      Y solo estoy teniendo en cuenta compresión por tu peso (hay más tensiones que no viene al caso discutir)

      El arco de San Louis, Mi no es lo más esbelto que he visto, es grande pero los puentes son quienes llegan a grandes esbelteces (la esbeltez es lo alto que es en relación a su ancho). Pero sí es un buen ejemplo de estructura antifunicular (rollo Gaudi) que siempre ahorran mucho material en temas de arcos. = )
    11. Avatar de Feadraug
      Feadraug dijo el 21/03/2014

      @valerian32: Gracias por la explicación, aunque sí es verdad que yo ya sabía más o menos el tema del cuadrado-cubo precisamente por culpa de investigar para cierta pelirroja. Y añadía lo del consumo energético, la respiración y el sistema circulatorio pensando en los ejemplos típicos de monstruos gigantes, está claro que para la Física en sí, ese tema es secundario. xD
    12. Avatar de Kanif
      Kanif dijo el 21/03/2014

      Yo pensaba que los saltamontes le agarrarían al vuelo entre cientos y le posarían en el suelo, rollo colaboración entre semejantes y tal.
    13. Avatar de Gadelan
      Gadelan dijo el 21/03/2014

      Esto de la ley del cubo sólo es válido para objetos más o menos esféricos. De hecho, un objeto de volumen finito puede tener una superficie infinita por lo que músculos y demás tendrían una tensión cero (eso sí, la naturaleza discreta de la materia impone un límite inferior por lo que no llegaríamos nunca al cero teórico).

      En cualquier caso, no está mal echarle un ojo a la ciudad de San Luis en EEUU para ver una estructura gigante, ligera y autosustentable.
    14. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @valerian32: Solo hay que inventar una gravedad que vaya para arriba : p
    15. Avatar de valerian32
      valerian32m dijo el 21/03/2014

      @Rata: Para dar esa sensación de ligereza o acentuarla yo la habría agujereado más. Es decir, con la miniaturización ralmente no hay problemas, y una estructura más oradada sigue siendo impresionante pero dará la impresión de más ligera = )

      Y respecto a lo de secciones geométricas, sí, por ahí hay muchas triquiñuelas para hacer cosas más esbeltas. = )

      Pero a todas ellas las gana la tensegridad.

      t9.jpg

      una pena que la tensegridad no tenga muchos usos realmente pero molar mola un puñado. Es hacer cosas flotar con cuatro cables.
    16. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @valerian32: Jeje. Evidentemente yo no soy ingeniero ni arquitecto, pero me gusta aprender un poquito de todo. ¿Qué me dices de las estructuras con una geometría interna más resistente que otras? Por ejemplo, una sección triangular es más difícil de deformar que una cuadrada. En las edificaciones gótica, gracias a los arcos apuntados, las enervaduras, los arbotantes y otras triquiñuelas estructurales permiten construir iglesias mucho más estilizadas y altas, con unos muros más finos, que como venía haciéndose en el románico.
      De todos modos, lo que quería transmitir con el diseño es que pese a ser tan monstruosa, no es pesada.
    17. Avatar de valerian32
      valerian32m dijo el 21/03/2014

      @Feadraug:

      Respecto a la ley del cuadrado cubo, los sistemas respiratorios e incluso circulatorios me son indiferentes.

      Los materiales (inertes o vivos) tienen una determinada capacidad de resistencia a las tensiones. Si tiras mucho de un cable se parte. Si aprietas mucho una lata se rompe.

      Esta resistencia viene ligada a la sección resistente. Si tiras de un cable y tiras de un cable el doble de gordo aguanta el doble. Si tuvieras una lata con el doble de recubrimiento aguanta (aprox, la lata es más compleja) el doble.

      Esto funciona igual con nuestros huesos. O con las patas de la mesa o con las de casi cualquier cosa. Dado que estamos en ciencia ficción nos conviene poner dos excepciones. La fuerza de la gravedad existente y la densidad del medio físico (por eso son posibles las ballenas, no hay tanto empuje que sostener en un punto concreto sino que el reparto de tensiones es mayor).

      Ahora, hemos hablado de la ley de cuadrado/cubo. Si tú tienes un modelo (una mesa, un robot, un humano, un edificio) y lo escalas linealmente en altura (si mide 1 metro ahora mide 2) tienes el problema de que todas tus secciones resistentes (huesos, soportes, patas) van a tener el cuadrado de superficie (en este caso cuatro veces más) pero la masa a soportar va a ser el cubo, porque la masa depende del volumen (en este caso ocho veces más de volumen).

      Luego obviamente hay otros problemas derivados al aumento de escala, pero básicamente con ése se resume todo.


      Ahora bien, si yo quisiera diseñar una araña futurista gigante robótica, yo lo tendría claro. La colgaría. La haría con esas mismas patas esbeltas. Pero en vez de que apoyaran en suelo, las apoyaría en paredes y techos. (salvo algunas para coger o inspeccionar). Siempre son elementos mucho más esbeltos los cables y c osas que sólo trabajan a tracción (que son estirados) que no los que trabajan a compresión (porque pandean como las hojas de papel)

      -pero obviamente esta araña ya está diseñada, lo digo por si sale luego alguna otra o diseñas alguna cosa de esas en el futuro para algo-

      = )
    18. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @Feadraug: Las ballenas azules no solo son los animales más grandes en la actualidad. Son los animales más grandes de todos los tiempos que jamás hayan habitado la tierra, lo cual es awesome.
      Las ballenas han resuelto casi todos los problemas, de cara a "fabricar" un mamífero gigante, y esto es así porque el agua lo ha permitido, al no tener que lidiar con la ley del cuadrado cubo. Pero seguramente con un poco de ingeniería se podría pensar en alguna forma de sortear ese obstáculo : p
    19. Avatar de Feadraug
      Feadraug dijo el 21/03/2014

      @Rata: La cuestión es que se reparta el peso de forma que aguante la estructura. Con tantas patas, seguro que puede aguantar sin problema.

      @SirPau: Como dice Rata, el tema de las arañas está en el sistema respiratorio que tienen. En el caso de los artrópodos ese sería todo un problema.

      En vertebrados, hay varios temas, no solamente la ley del cuadrado cubo, que es una de las razones (huesos que soporten el peso). Para un animal gigantesco tipo King Kong, un animal que sea activo, necesita un aporte energético mayor, tiene que comer mucho. A eso se añade un sistema respiratorio y circulatorio que pueda llevar la sangre rápidamente (no queremos que se le seque el cerebro). Tendría que ser una señora mutación para obtener gorilas, lagartos y personas gigantes. xD

      En la historia de este planeta ha habido de todo (los dinosaurios, por ejemplo), y actualmente los seres más gigantescos son las grandes ballenas. En el océano, el cuadrado cubo no es tan puñetero, por ejemplo.
      En tierra tenemos elefantes y jirafas, pero empequeñecen al lado de una ballena azul.

      En realidad ahora mismo estoy tirando de memoria, pero se me entiende.

      ~ Comentario editado por el usuario.
    20. Avatar de SirPau
      SirPau dijo el 21/03/2014

      @Rata: mmm , tienes razón no había caído en el consumo de oxigeno, ¿pulmones más eficientes?, ya puestos a mutar 8)
    21. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @SirPau: El problema con las arañas gigantes no es estructural, es que su sistema respiratorio no puede abastecer un gran cuerpo. En épocas prehistoricas había bichos más grandes porque la concentración de oxígeno en la atmosfera era mayor.
    22. Avatar de SirPau
      SirPau dijo el 21/03/2014

      Sobre la ley del cuadrado cubo,mmm, he pensado muchas veces sobre ella (modo hipster, lo se) y creo que a pesar de estar muy buen planteada y tener su parte de razón, falla en la base, lo mismo que falló el que dijo que nunca podría volar algo más pesado que el aire.
      La densidad de los huesos, por ejemplo, varia de unas especies a otras según sus necesidades, así como la masa muscular.
      No hay que olvidar que los dinosaurios existieron y los había grandes de cojones.
      Sobre arañas gigantes, por que no, la misma mutación que las hizo crecer las dotará de la base necesaria para ello, la naturaleza sabe lo que se hace
    23. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @Feadraug:
      @valerian32:

      En realidad, es precisamente por eso por lo que escogí usar decenas de patas finas. Unas patas gruesas, en semejante mastodonte, se me antojan tremendamente pesadas. Un bicho asi debería ser ligero.
    24. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @Jimboss: Bastante extraño, pero tiene su que : p
    25. Avatar de Feadraug
      Feadraug dijo el 21/03/2014

      He leído todo lo que estaba pendiente, que es básicamente toda esta última parte de Chandra... y hay que decirlo, has manejado muy bien tanto el cliché de "tener fe" como la narrativa de la caída. Al ver el cuerpo robótico de Chandra espachurrado contra el suelo, primero me sorprendí, pero luego pensé "¡pero si esto era lo más lógico que podía pasar!".

      Y luego veo en esta página que explicas perfectamente eso.

      Muy bien todo, sí señor. Y veo que van a intentar aprovechar lo que queda de robo-Chandra (si es que se puede aprovechar algo).

      Por cierto, lo que comenta Valerian: laley del cuadrado cubo, (una de tantas cosas que) impide que existan King Kong, Godzilla y Nancy Archer.
    26. Avatar de Jimboss
      Jimboss dijo el 21/03/2014

      me encanta como dibujas maquinas, se te da genial.

      Te dejo un corto que te va a encantar...
    27. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @valerian32: Anda, y cual es la ley del cuadrado cubo ?
    28. Avatar de valerian32
      valerian32m dijo el 21/03/2014

      Mola todo.

      Quizá me chirría el saltarse la ley del cuadrado cubo con esas patitas tan esbeltas pero porque estoy ahora con las estructuras de mi proyecto xD
    29. Avatar de Rata
      Rata dijo el 21/03/2014

      @SirPau: Curioso que hayas apuntado eso de matrix. Curioso. Verás por qué más adelante.
    30. Avatar de Xeurum
      Xeurum dijo el 21/03/2014

      si al final la libelulas mecánicas o lo que sean ...XD tenían razón.
    31. Avatar de SirPau
      SirPau dijo el 21/03/2014

      @Rata: has llevado muy bien estas últimas viñetas y as sido muy hábil al sorprender con lo evidente 8), aunque sinceramente me lo esperaba, uno porque se que tipo de narrador eres y dos porque soy un descreído de la ciencia ficción 8) y me encanta que los protas sufran.
      Por otra parte sobre lo de la Fe, estoy de acuerdo en que los buenos suelen ser idiotas, es como que los malos tienen mala puntería, va con el puesto.
      Ahora voy a entrar en molo tonto porque discutir sobre una historia con su creador es un poco de pues eso tonto pero bueno.
      Quizás en este caso el salto de Fe, que le pidieron, incluía su propia destrucción, es muy común, en muchas culturas,cosa que se utiliza mucho en el cine, que sea necesario el propio sacrificio para ascender,
      Mismamente, y perdona la comparación, en Matrix lo que en el fondo se le pide a Neo con las pastillas es un salto de Fe que implica su muerte en el mundo virtual (real para él en ese momento) y que le lleva a la ascensión dentro de ese mismo mundo.
      En resumen me tienes en ascuas porque no se por donde cojones vas a tirar, good job 8)

      ~ Comentario editado por el usuario.
    32. Avatar de HRandt
      HRandt dijo el 21/03/2014

      Ciertamente, sí, ya uno da por asimilado algunos cliché y... :_) Pero queda mucho mejor lo de estampar al pobre Chandra contra el suelo >Y< xD
      Y esa ventaja del formato webcomic mola :3

      Yo estaba con la curio de cómo iba a escapar Chandra de ésta. Pensaba que los saltamontes se pondrian en piña y le amortiguarían la caída o que había agua en el fondo (aunque eso no ayudara a un robot realmente, pero al menos no se rompería (?) xD), pero me parecía bastante ridículo todo así que estaba ahí con "y ahora qué? ºAº".
      Y ahora sigo estando así xD

      @Dr-Fleibur: diosa, me ha matado XD
    33. Avatar de Corto
      Corto dijo el 21/03/2014

      En la novela de el Nombre del Viento el protagonista se rompe unos cuantos huesos por una más grave, ni siquiera le pidieron que tuviera fé, solo que saltase por el balcón.
    34. Avatar de Dark_Lord
      Dark_Lord dijo el 21/03/2014

      Otro cliché podría ser hacernos creer que ha muerto y que todo está perdido, y luego salvarlo. Aunque creo que será como en Matrix, muerto aquí, muerto en el otro universo. Game Over para Chandra.
    35. Avatar de Lewis
      Lewis dijo el 21/03/2014

      Tengo que decir que genial la página, genial la explicación y genial todo xDDDD.

      A mí si te digo la verdad, no me sorprendió. Simplemente empecé a descojonarme mientras decía "vaya crack". Si algo me enseñó este cómic y tu estilo, es precisamente que dentro de él no debo esperar demasiado, más allá de dejarme sorprender o no por lo que cuentes.
    36. Avatar de CoaX
      CoaX dijo el 21/03/2014

      Jugar con las expectativas de los lectores siempre es divertido.
    37. Avatar de Noisy
      Noisy dijo el 21/03/2014

      Me interesan mucho tus palabras al respecto.


      PD: ese robot hace que los sprites del metal slug no te lleguen ni a los talones xD
    38. Avatar de Font
      Font dijo el 21/03/2014

      Cuando saques el siguiente tomo deberías incluir algunos de tus comentarios (como el de esta página)...

      PD: Que débil parece Chandra aquí, así tan diminuto y descompuesto.
    39. Avatar de Dr-Fleibur
      Dr-Fleibur dijo el 20/03/2014

      Todos sabemos que es la única opción lógica que puede tomar la historia.
    40. Avatar de Rata
      Rata dijo el 20/03/2014

      @Dr-Fleibur: Gracias a mis conocimientos de hacker he podido ver la imagen. Pero ponla bien anda, xD
    41. Avatar de Dr-Fleibur
      Dr-Fleibur dijo el 20/03/2014

      BjIHVaCCUAAWiJj.jpg:large

      ~ Comentario editado por el usuario.
    42. Avatar de MalaEstrella
      MalaEstrella dijo el 20/03/2014

      Ahora intenta encubrir que lo hiciste para que sufriéramos como perras. Seguro que ahora va a canibalizar sus componentes o algún agravio del estilo xD
    43. Avatar de Ovi-One
      Ovi-One dijo el 20/03/2014

      Bien explicado lo de la suspensión de incredulidad y bien jugada la artimaña para hacernos tener "fe". Pero aún así no creo que la historia de Chandra acabe aquí, sigo teniendo "fe" en que el personaje no está muerto. :p

      Impresionante el mostrenco que ha salido a recogerlo, impresiona, sabes bien cómo reflejar la magnitud de algo enorme.
    44. Avatar de gurrupurru
      gurrupurru dijo el 20/03/2014

      Yo tengo fe en ti :)
    45. Avatar de Ikan
      Ikan dijo el 20/03/2014

      uuuuhhhh mi prediccion veo que puede ser posible.

    Fanear

    Loqueate o regístrate para poder hacerte fan del webcómic.

    Hype

    Logueate o regístrate para dar hype al webcómic.

    Compartir

    Embeber esta tira

    Código HTML
    Seleccionar todo
    Código BBcode
    Seleccionar todo

    Embeber este webcómic

    Código HTML
    Seleccionar todo
    Código BBcode
    Seleccionar todo